L’ÉLU.E ULTIME

Une roue de tirage au sort, projetée en classe, qui désigne l’élève qui va répondre. On colle les prénoms de sa classe, puis on lance la roue d’un clic, à la barre d’espace ou avec une télécommande de présentation. Un réglage, que les élèves ne voient pas, fixe les chances d’un élève déjà interrogé : les mêmes que les autres, ou moins. On coche les absent·es sur leur ligne. Après chaque réponse, on peut noter si elle était juste, puis retrouver un bilan par élève.

Quand on interroge les élèves qui lèvent la main, on entend surtout ceux qui ont compris, et on peut croire que toute la classe a suivi. Pour avoir un indicateur moins faussé du niveau de compréhension et de connaissances de la classe, Marie Bocquillon et ses coauteurs (2024) recommandent de désigner au hasard, de façon visible, l’élève qui répond, et d’en expliquer le but aux élèves : chacun doit pouvoir répondre et recevoir un retour. Ils rapportent le conseil d’interroger au moins trois élèves à chaque vérification (Hollingsworth et Ybarra, 2013). Ils décrivent aussi un bocal de prénoms où l’on remet chaque étiquette après le tirage, pour que l’attention ne retombe pas une fois son tour passé. Le réglage « Hasard pur » de la roue fait comme ce bocal ; les deux autres s’en écartent pour faire passer plus vite ceux qui n’ont pas répondu. Le livre cite ici d’autres ouvrages (Gauthier et al., 2013 ; Hollingsworth et Ybarra, 2013), pas une expérience qui compare deux façons d’interroger. Dans des cours d’université, Elise Dallimore et ses collègues (2013) ont relevé que, là où l’on interroge souvent sans attendre de volontaires, davantage d’étudiant·es répondent ensuite volontairement et se disent plus à l’aise pour participer. Ces pages du livre et le résumé de cette étude ne rapportent aucune mesure de ce que les élèves apprennent, ni aucun essai d’une roue comme celle-ci.

• Bocquillon, M., Baco, C., Derobertmasure, A. et Demeuse, M. (2024). Enseignement explicite : pratiques et stratégies. Quand l’enseignant fait la différence. De Boeck Supérieur. Voir le livre, sur un autre site
• Dallimore, E. J., Hertenstein, J. H. et Platt, M. B. (2013). Impact of cold-calling on student voluntary participation. Journal of Management Education, 37(3), 305-341. Voir l’étude, sur un autre site

Les enseignant·es qui interrogent leurs élèves à l’oral, avec un ordinateur relié au vidéoprojecteur.

Gratuit, sans compte et sans mesure d’audience : les listes restent dans le navigateur, rien n’est envoyé sur Internet. Pour changer d’ordinateur, on enregistre ses listes dans un fichier, puis on le charge sur l’autre.